時間的規劃

新聞：
有一項在三十個國家和地區進行的文化指標調查，以十三歲以上的人為調查對象，公布的調查結果顯示，臺灣人每週平均的上網時間高居世界第一（十二點六小時），閱讀時間卻是倒數第三（五小時）。　
最近還有兩項調查。一是臺灣人對工作投入的時間，超出許多國家。工時超長，導致臺灣父母和孩子相處的時間不夠。一是臺灣父母教養孩子的得分是亞洲最低。很多孩子認為父母沒有聆聽的耐心，只會發號施令。　
這些調查的結果都和臺灣社會高度的「競爭」有關。職場競爭，導致工時拉長。升學競爭，導致孩子課業壓力大，課後時間大都花在課業和補習上；接送上下學、補習，就是親子共處的常態；親子相處品質差。　
青少年與成人，上網的時間比閱讀多，考試、補習的時間比思考多，加班的時間比親子互動多。　「每個人對於時間的規畫，其實就是為自己的人生在畫藍圖。」因此，不妨想像一下，現在為自己、為孩子所畫的藍圖，是不是未來想要的人生？

心得：
時間管理和規劃生活有很大的關係。時間管理分配的好，在事業、家庭健康能做有效的分配，當然可以過健全的人生和滿意的生活。
以現在暑假來說，許多孩童的時間都給補習班才藝班了，時間規劃上變成都是以學習為主。大人工作時間加長，家庭關係單薄，都是現在家庭的常態。這樣的取向都是以競爭為主，使每個的人的壓力都很大。
所以重新想像自己想要的生活，重新做時間規劃。相信自己的人生藍圖也會產生不同的變化。達到自己要的人生。

教育大學的挑戰

新聞：
教育部日前同意核定六所師範學院自九十四學年度起改制為教育大學，這是民國七十六年「師專」升格「師範學院」以來，另一個新的里程碑。　
多年來，師範學院致力改制為教育大學，始終未能如願，尤其看到很多技術學院或藝術學院紛紛升格科技大學或藝術大學，的確帶給師生極大挫折。這次師範學院順利改制，處在師資培育低潮時刻，總算重新燃起新的希望，相對的，也將面對新的挑戰。　
由於改制為教育大學，師資培育不再是唯一的目標，必須及早確立教育大學的定位及功能，以利未來長遠發展。九十六學年度，師資培育量調降至百分之五十以下，將衝擊到系所調整及課程規畫。未來如何增設具有競爭力及符合社會需求的系所，將是新的挑戰。　
教育大學前身具有悠久的師資培育優良傳統，是社會重大資產之一，未來如何保持優良傳統，兼負培育師資之責，以造就優質師資人才，投入教育市場，也是改制後須思考的課題。　教育大學的校地及人數都不如其他綜合大學，未來要如何發展「小而美、小而能、小而精」的精緻大學，更是極大挑戰。

分析：
師院改成教育大學對師院來說真是一個很大的挑戰。
首先是面對學生招生的問題：以當前的教師錄取率，教育大學要用什麼課程和師資內容來吸引優秀的學生就讀？其次是學校校地的問題：師院大部分都是小而美的學校，現在升級了成為大學，在有限的空間中要如何增加硬體和軟體設備，來增加學生學習的效能。如果改制之後只是名稱改變，那學生畢業之後的競爭力要如何提升？
以往師院要改制，可能趨向合併的方式，但是在許多的困難和阻隔之下，現在單獨變成教育大學。未來要如何和其他的綜合大學競爭也是值得擔憂？如果未來教師就業問題沒有改善，九十六年年度之後師資培育量又要限制，教育大學的前途可能堪慮。未來的挑戰可以說是困難重重。

髮禁解除背後所釋放的文化規制

中時社論：
台灣校園裡的髮禁終於解除了，從此，學生可以在頭髮上盡情作怪，不虞擔心被學校記過。這不只是校園管理的一大突破，更深遠的是，個人與群體之間的那道界線，因此悄悄移了位。台灣整個社會文化，都因此向前跨出了關鍵一步。
對髮禁的反彈，大概和髮禁的歷史一樣悠久。不知道從什麼時候開始，每當學生對髮禁有所抱怨時，老師、教官及家長總義正辭嚴地訓斥著：「應該把注意力放在頭皮以下，而不是頭皮以上。」外加學生時期就應該專心念書，不該分心在外表云云。
有件事很多人都不知道，甚至包括很多髮禁執行者。其實，髮禁那裡是頭皮以上的事，它絕對是頭皮以下的問題！表面上看來，頭髮的長短、款式、燙染，只是頭皮以上十萬根角質束的處理方式，說來近乎身外之物。但很難自圓其說的是，如果頭皮之上不重要，如果學生不應該那麼注意自己的頭髮，那老師家長又為什麼那麼在意？
一個人要怎麼處理自己的頭髮──趁還有的時候，和要怎麼穿衣打扮、喝咖啡還是奶茶、搭捷運還是叫小黃一樣，都是個人的選擇，別人其實沒有任何權力說三道四，遑論規之範之管之理之。尤其，外表的呈現方式是一個人自我的展現，對外表的約束，就是對自我的箝制。老公不准老婆穿藍色衣服都可以被法官視為精神虐待判准離婚了，台灣校園長期以來對學生外表更嚴格的約束，雖然大家早已習慣成自然，其實並不符合現代文明社會對自由人權的要求，更不足以拿到國際社會上誇耀。
髮禁是大家的共同記憶，許多人的頭皮不是曾經印證著「慘綠少年」，就是頂著鍋蓋頭後腦剃出一塊青。問題不在美醜──雖然制式髮型之難看是額外的折磨，而在權威之手伸入人身自由，對本屬個人選擇的事作出毫無喘息空間的控制（在校只有八小時，西瓜皮卻六年無休）。而我們的傳統文化一向有威權傾向，在上者作之君作之師，管理侵入了人身自由的界線卻不自知，也不知節制。重點在於管到了不該管的東西，而不在怎麼管；規定每個女生都要長髮留到肩膀或刷睫毛，也許結果悅目得多，但一樣是侵犯了人身自由權。
參孫被剪去頭髮，便失去了力量，這則神話的象徵在此充分呼應。被控制的、不能自由處理的頭髮，是自由意志的受限。而俯首接受體制加諸於髮型的規範時，便也接受了體制對個人的凌駕。六○年代嬉皮風盛，留長髮的男性可以當街被警察抓走。對頭髮及裝扮的管束，其實就是一個社群馴化其成員的過程之一。
所以，有權力者管到什麼程度，就標示著對個體權力疆界的尊重程度。如頭髮這樣一個原應屬於個人自由意志的領域，長期以來卻是教育行政人員的管理工具。老師教官可以對他們本來無權置喙的事，制定一套校規並對學生進行懲處。
而這樣的侵犯，我們直到現在，才在教育部長的善意之下取消。如果杜正勝部長不強調學校不得藉故檢查及懲處，保證學校家長還是會有各自的單行法，繼續宣示他們對學生外型的管轄權。因此，教育部這項決策，已經把威權拉出了個人身體（及各種附件）之外，坦白說，這是校園管理觀念的一大革新。
許多家長仍然支持髮禁，我們的文化並不習慣把未成年人當成一個擁有完整人權的個體，父母對子女人生也往往介入極深。基本上，不能否認地，一個社會一定有其最基本的社會規範，成員對規範的服從，是社會機能持續運作的基礎。因此在某種程度上，社會化的過程就是馴化成員的過程。但歷史的證驗已經告訴我們，自由、開放與尊重，往往比嚴峻且漠視人權的姿態，更能培育出多彩優質的文化。
人類社會的良性運作需要紀律與規範，但不尊重個人自由的髮禁中，學生學到的不是人權、不是界線、不是尊重個體自主，而是強者可以凌弱，擁有權力與地位優勢者可以把管轄的成員格式化，這對文化的成長並無助益。
如今當髮禁取消後，我們希望教育管理人員也能換個腦袋，學習不以諸多瑣碎的制式化管理證明自己的功能，也希望整個社會能學會更尊重人權與自由意志。

心得：
人權的尊重必須從小地方做起，也必須從小做起。當學生體驗到自己的權利必須去維護時，他也開始會去思考自己所要負的責任。在這多元社會中，學生的管教對教育人員來說是越來越困難。但從另一面來想，這是一種文化宰制的釋放。許多不合理的管教，許多理所當然的事情在經過思考之後，我們會得到有進步的空間。
這一次的髮禁事件，也許能讓人去想想現今校園之中，還有哪些事情是可以也加以改革的。學生在學校學習不只是課業，在自由多元的文化薰陶之下，學生也學到了人權和尊重。

學費調漲豈是兒戲

新聞：
政府一向堅持，我國高等教育是斟酌國人收入的狀況，採取大部分家庭可以負擔得起的「合理學費」政策，但過去經濟繁榮，家庭收入較高，學費或許尚算合理。但當景氣低迷，失業率攀升之時，對真正付費的家長、學生而言，都認為大學學費太高。　
「反高學費行動聯盟」與臺聯黨立委頻頻前往教育部抗議「高學費」，顯示民間對高等教育學費政策強烈的不滿。　為了回應民間不滿的情緒，教育部特別訂定今年大專院校學雜費的審核原則為「合理微調、嚴格把關、照顧弱勢」。一百五十八所大專院校中，今年共有六十三所提出學雜費調漲，審核小組依據上述審核原則，嚴格把關，通過十八校調漲學費，但各界仍不滿，結果一天之後，又下修至十所。　
學費不是在菜市場買菜，信口開價，隨地還價，應針對每生的單位成本仔細精算，扣除政府補助、學校外籌經費，詳細計算出學生必須繳交的費用，而不是由學校隨意提出是否調漲，政府再依一個毫無學理根據的審查原則或所謂的道德勸說，決定結果。這種方式，不僅學校不服、學生不服，就是社會也難以認同。調漲學費，豈可兒戲？

分析：
學費的調漲對學生和家長來說一件大事。尤其對許多家庭來說，現在子女受教育已經是一種負擔，一種經濟上的負擔。現在的社會貧富差距越來越加大，如果連可以受教的機會都減少的話，在低層的家庭更是難以翻身。在知識場域中，就會容易產生階級的複製使文化的剝奪更嚴重。
教育部在面對學費調漲的整個環節中，更應該嚴格督導。而不是像是菜市場一樣隨便喊價。而且學費往往只有調漲，而很少有調漲的機會。如果學生學習的機會成本越高，要負擔的成本越高。對整個社會來說並不是一件好事。唯有人材能適當的流動，增加每個人讀書的機會才會豐富人力資源。所以學費的調漲可以不謹慎嗎？

頭髮與人權

新聞：
中學生的髮禁問題，確實就是人權問題。　
支持髮禁者，可以提出許多理由，但是，小學、大學為什麼就可以不必有髮禁呢？小學生和大學生就不必專心學習、有團體紀律嗎？　
從「禁」的結果來看，果真是利多於弊嗎？很多人在中學時期飽受各種約束與壓抑，結果進入大學之後有如脫韁之馬，過度享受自由，物極必反。　
禁止身心未臻成熟的學生做一些可能會影響健康、安全的事，有其必要；但是頭髮怎麼留，既不影響健康與安全，也不影響他人，是個人的自由，限制或侵犯這樣的自由，就是違反人權。　
很多充滿愛心的教育工作者，管理學生，無非是希望學生心思單純，專心學業，認為外界無須扣上「違反人權」這麼大的帽子。相信多數的教育工作者確實是用心良苦，然而，「人權」就是靠一點一滴的尊重、平等累積而成。　
允許青少年擁有頭髮的自主權，不是壞事；讓青少年覺得自己擁有正常的權利，可以自主管理；這也正是他們學習享有權利、節制使用權利的過程。師長不妨藉機協助他們學習把自主、獨立運用在生活中，而不僅只是在頭髮上。

分析：
髮禁對中學生來說，可以是可大可小的問題。不過從人權的觀點來說，這也是一種人權的問題。
對有愛心的教育工作者來說，中學生的任務就是好好的讀書，考上一個好高中。除了讀書其他都不重要。何況是太關心頭髮的長短對讀書是有壞處的。
但是從現在的社會多元現象來說，髮禁是一種限制，一種老舊而無聊的控制。學生喜歡新奇的東西，喜歡追求流行，這不是利用種種限制來控制學生的。從外在的行為要來約束內心的思想往往不得其效。而且髮禁和讀書的相關性也沒有多大的關連。
從人權上來看，越多的限制越是代表不自由。如果說髮禁就可以把書念好，那這樣的想法也未免太荒謬了。給學生多一點空間和自主，老師和家長從旁協助，這樣的方式不但對學生才是正向，也是一種尊重人權的象徵。

大一不分系的看法

新聞：
大學指定科目考試成績揭曉，這幾天，考生正為選填志願而煩惱。目前在高中階段就已實施分流教育，學生可在三個類組中做一選擇，但這只是大方向選擇，每一類組之中又有很多不同科系，學習內涵的差異也很大，如何填志願，確實必須很慎重。考生不但要顧及自己的興趣，還要考量未來的出路及分數的落點。　
不過，「出路」是會變的，今天當紅的科系，未必就是明天產業所需。比較起來，個人志趣還是更重要。一旦分發、就學之後，除非參加轉學轉系考試，否則沒有轉換學習跑道的機會。而很多科系轉學錄取率極低，也因此，考生填志願時必須更慎重周延，各校朝「大一不分科系」規畫，也是值得推行的。　
今年有些大學開始試辦全院或是專班不分系招生，讓學生入學後，有機會了解各系專業，在一兩年後再選系，更能適才適性。大一不分系的作法，適合共同科目相同度高的學院。總之，讓學生在大一時能修較多的彈性課程，確認自己的興趣與專長，是理想的作法。否則，選填志願時，一時的錯誤決定，將造成學生四年的痛苦，以及教育資源的浪費。

分析：
大學是否要提早分流，這個議題很值得重視。因為許多高中生連自己的興趣都未確定，許多建議都是家長的意見。學生進入不喜歡的科系就讀之後，換來的是轉系的麻煩，或是在不喜歡的系所混著過日子。
以師院來說，現在師院面臨轉型的問題，裡面的許多系所都有合併的必要。例如社會教育系，語文教育系，數理教育系，初等教育系等分系的方式，對學生未來當老師其實沒有多大的幫助。所以除了大一不分流之外，也要思考現在是不是有許多系根本有合併的必要。

不斷成長的證明

專欄：
年紀大了才立志讀書，在學成之後的發展或許比年輕時就取得學位的「早慧者」有限，但精神還是很令人敬佩。近幾年來，大學之門大開，而研究生的數目也比十年前多上了好幾倍，嘉惠的不只是年輕學子而已，有許多人在事業有成、在別人認為他已經可以退休的年紀，回學校進修。一位教授朋友說，這些老學生有實務經驗，又可以馬上把課堂上所學用在自己的事業上，讀起書來都特別的拼。像鮭魚一樣游回學校，已經變成一股潮流。在外商企業工作的朋友，特別感受到這一種壓力：就算是老早得到理工博士學位的人，都到知名大學的EMBA就讀研究所，他們要的不是學位，而是一種「不斷成長的證明」。
過去好幾十年，一般人只要在進入大機構後，就可以「安步當車」的靠年資往上攀升，很可能在出校門之後，就沒有學過一項新把戲，等著要領退休金，現在的中年人，可別打這種算盤。世上已無真正鐵飯碗，就算在現在看來固若金湯的公家單位任職，也不保證可以領得退休金。每個人都必須有多一把刷子。過去許多年，六十五歲退休，被視為理所當然，然而很多人都忽略了，六十五歲退休，其實是俾斯麥時代（一八七○年）算出來的退休年紀，連管理學大師彼得杜拉克也說：過去六十五歲，和現在七十九歲的心智和體力差不多。再加上人口的負成長與年輕人「錢自己用都不夠」的傾向，要期待六十五歲退休，希望其實渺茫。「活到老學到老」「活到做到老」都將成為不得不然的趨勢──人生若尚未完結，同志們都需不斷努力！

分析：
在職進修已經是一個時代的潮流和趨勢了，從本校今年考上研究所的教師人數比以前都多來看，教師渴望讓自己在生涯彩虹中，揮灑更多的色彩。我自己也發現，經過研究所進修之後，自己看問題和分析事情的角度會比較多元。教師進修能充實自己，又能對自己的工作有幫助，可以說是好處多多。每個人都想要達到自我實現，不斷的進修，這樣的激勵作用會證明自己是不斷的再成長。

大學發展的優先順序是什麼

新聞：
陳水扁總統在大學博覽會開幕時表示，隨著大學院校數量擴充，政府整體高等教育的投資，也呈現大幅成長，自九十年到九十三年，成長超過百分之十七。未來五年，還將投資五百億元，集中資源，獎勵拔尖，希望在十年內至少有一所大學躋身世界前一百大之列。依據此種說法，似乎高等教育經費充裕，品質正全面提升，同時，亦兼顧「發展國際一流大學」，但事實上，高等教育卻因經費不足，品質正逐漸沉淪之中。　近年來，大學數目遽增，學生也以倍數成長，但經費並沒有比例的提升，以致學生單位成本正逐年下降中。每生單位成本在八十五年時為二十萬餘元，但到九十一年卻已降到十四萬餘元，降幅高達百分之三十以上。經費不足，學術水準與教育品質日漸低落是必然的結果。學校為了增加財源，不得不調漲學費，結果卻讓許多學生「考得上，讀不起」，造成了弱勢族群的「複製」現象。　如果政府經費充裕，整體學術水準提升，投注額外的經費獎勵拔尖，實在無可厚非，但在整體經費拮据的情況下，當務之急應是提供更多的經費，全面提升大學的品質，幫助弱勢的學生就讀，錦上添花似的「發展國際一流大學」，似乎就有待斟酌了。

分析：
我國的教育似乎有頭重腳輕的現象。如果以現有的國家經費來看，把教育資源投注在高等教育上，那麼其他等級的教育就會被排擠了。教育資源就是那麼多，如果大家都搶著要，請政府多關心基層教育的聲音。尤其是初等教育，更是不應被忽略的一環。以現在國中國小教育甄試的難度來看，國中小的師資水準是沒有問題。但問題是國中小的軟硬體有跟著升級嗎？以本校為例，學校的電腦軟體還是用WIN98，教室的設備跟不上教學。
而且現在大學教育普及對人力資源的水準有提升嗎？對弱勢學生有照顧到嗎？為何許多人都要報考軍警學校，學生單位成本下降，所學到的教學品質更低，大學教師忙研究比教學重要。現在政府還要提高高等教育經費，我覺得真是本末到置。

掌控力的勇氣

事情可以操之在自己的，要盡力去做。
以統計學來說，第一類型錯誤就是事情是錯的。但是第二類型錯誤是沒有把事情做對，做的不正確。也就是說沒有把全部的可能性發揮出來。
所以我們做許多事情不是謹守本分而已，更是要做好，讓自己滿意。