星期二, 1月 10, 2006

浮動的人心

今天發現許多老師都很浮動,是不是跟新校長新政策的關係?
因為下學期有很大的課程改變。而且校長很重視課程的價值。
下學期要恢復社團活動。
今天剛好看完誰幫走我的乳酪
我覺得裡面有一些意見還不錯
1.變化是會發生的
2.預期改變的到來
3.觀察變化
4.迅速適應變化
5.改變自己
6.享受自己的改變
7.隨時準備好迅速的適應改變並再度享用美味的乳酪

我覺得其中第4.5點對我目前是很受用的
因為不要跟著別人起舞
但是要知道自己所要的變化

星期日, 1月 08, 2006

新年新氣象

哈哈
好久沒有來自己的BLOG。轉眼間又已經是新的一年。
提醒自己要再多觀察教育的事務
在2006年,教育改革似乎不會停止
面對這些衝擊
從社會的角度、學校的角度、教師的角度來看
我的確是可以好好的紀錄
希望自己好好的加油
不要太偷懶了
嘻嘻

星期二, 11月 01, 2005

聯合報1101社論----教育改革速從廢止「一綱多本」下手

前些日子有兩個事件再度反映了教育問題的嚴重性。

其一:一名入學兩個月的建中高一新生從九樓跳下自殺。他在遺書中說:「……我最不喜歡的事:補習。」

其二:由於學測恢復作文考試,台北市一家國文專科補習班出現徹夜排隊報名的奇景。長龍盤繞了幾條街,有位家長雖報上了名,卻只因沒有為子弟搶到好座位,揮淚返家。

本文不能遍論教改的問題,只能舉其一隅。在此要指出的是:教改的「一綱多本」加重了學生的負擔,學生為解決壓力,只好向補習班求救;於是,教改與補習遂成了迫害學生的共犯結構。愈教改,愈補習;補習愈熾,教改愈失敗。

「一綱多本」的原始立意是想要實現一個「沒有標準教科書的世界」。似乎認為,我給你這麼多種版本,你總沒辦法死抱著教科書了吧!這是想以「量」來要脅教師與學生,迫令他們知難而退。但是,在現今這種「無聯考之名的聯考體制」下,連零點幾分都必爭,以致教師、家長與學生根本不敢冒這種風險;唯以學校的教學時數,在實際上不可能為學生「博覽群本」,於是補習班自然應運而生。「愈教改,愈補習」,這正是主要的原因之一。

前述是從教學面看。再從考試面來看,則對學生尤不公平,甚至可謂已形成了教與學的大騙局。因為,命題人員受「一綱多本」的牽制,深怕出了「孤本題」,受到輿論指責;於是有時傾向根本不問任何版本,而從「出奇創新」著手。既不易從扎實的課本內容命題,遂有「索隱行怪」的趨勢,甚至出現一些跡近無厘頭的考題。如此一來,一方面學生在「一綱多本」的迷宮裡花了許多徒勞無功的力氣(豈不是大騙局?),另一方面還要花大量心力去應付命題先生的「自由題」。這兩把鋼刀同時開鍘,學生的慘況不問可知!

教改人士一向指是因教師、家長、學生看不開,所以形成今日這種局面;此說不無道理,但在這個根深柢固的文化背景下,教改所造成的這類心理壓力,絕非一般學生所能承受,更非他們所應承受。

「一綱多本」是將教育問題歸咎於課本,但事實上,台灣教育問題的根本在教師,而非課本。我們不能再說什麼「外國也是一綱多本」,南橘北枳,根本別再談。若欲走出當前慘境,其實應當往下列方向考慮:一、廢止一綱多本,定於一本;二、酌減分量,使教師不必猛趕進度,而有自由發揮的空間,並使中等資質的學生有更大的努力餘地,亦使資質較佳者有更大的別圖發展的可能性。三、儘量使師資卓越化,應以「優異的教師來豐富一本」,而不是用「一綱多本」來束縛老師與學生。

一位優異的老師,會使呆板的課本發生神奇的效應,這是經歷國、高中者的共同體驗。一位生物老師的一次精彩的青蛙解剖,可能影響一名學生一生的生命知識;一位歷史老師的一堂「百日維新」,多引幾段典故,亦可能影響一名學生一生的歷史觀。「一本」不是問題,能否從「一本」引導出多元的思考及建立「洞見」(insight)才是關鍵。與其以「多本」困擾老師,不如思考如何使老師在「一本」上有自由發揮的空間;減量是方法之一,教師的再教育更是治本之道。

羅馬不是一天建成的,欲拆掉羅馬、改成巴黎,更是愚人之行。我們建議:恢復「一本」,提升師資,並提供教與學的更大自由空間;讓一堂更有討論空間的青蛙解剖,與一堂更有咀嚼餘韻的「百日維新」,跳出當前的教學煉獄。

倘能給教師與學生更大的自由餘裕,則雖曰「一本」,但其發展出來的多元價值,其實已有「多本」的效益!

星期三, 10月 19, 2005

聯合報1019社論--反對陳水扁以十八%為挑激社會仇恨的手段

反對陳水扁以十八%為挑激社會仇恨的手段
我們當然贊成檢討十八%軍公教退休優惠存款利率,卻也必須強烈反對陳水扁用撕裂社會、製造仇恨的手法,把這個嚴肅的議題當作廉價的選舉槓桿來進行惡意的炒作!
首先,十八%畢竟是政府所訂規制,並非軍公教人員強盜偷竊所得,所以,不能用政治語言渲染成好像是軍公教人員以非法手段取得的不義之財!
其次,十八%的產生有其社經背景。當年軍公教所得相對較低,給予退休後的優惠利率,其實只是朝四暮三或朝三暮四的操作。甚至,迄至今日,我軍公教待遇的相對標準亦較其他許多競爭國家為低。所以,現在必須檢討十八%,但也不可渲染成好像軍公教是待遇過度優渥還貪得無饜者!
十八%必須檢討,是因不能由銀行公器來負擔軍公教福利;但軍公教待遇的豐儉如何,卻是另一個問題。倘若國力充沛,當然應提高薪給,只是不能將此一任務轉嫁給銀行;反過來說,如今竟由銀行來負擔,這也是政府在當年財力拮据下的權宜之計,錯在政府,故不可將領受十八%的軍公教人員汙名化。
不幸的是,這卻正是陳水扁的政治炒作手段。他深知由於景氣長期低迷,使得十八%的社會相對剝奪感更趨凸顯;於是,他順水推舟,將自己塑造成打擊軍公教十八%特權的聖雄,欲以檢討十八%來平撫社會的相對剝奪感;彷彿社會現今的不公不義,皆可從檢討十八%中獲得補償。陳水扁寧為每年拿五、六千萬的林文淵及每年總計薪給紅利逾千萬的「官股公司」經理階層辯護,但他在炒作十八%時卻將軍公教視為敵人,又將自己裝扮成率領義民攻打十八%城堡的驃騎大將軍!
尤有甚者,陳水扁一方面將十八%定性為軍公教的不義特權,另一方面並將檢討十八%神化成廖添丁劫強濟弱的財源。他一下子開出了幾項可能的用途,包括用於國民教育向下延伸、學童營養午餐、二代健保第六項,或提高老農津貼為五千元等等。其實,即使檢討十八%,也絕無可能支付這麼多項開支,但陳水扁卻極不誠實地以此挑逗每一個人的胃口。這種跡近共產黨「打土豪、分田地」的炒作手法,竟然出自民主憲政的總統之口,誠是令人嘆為觀止。
有人認為,只因陳水扁對軍公教的選票已經絕望,所以才以這種撕裂社會、製造仇恨的手法來炒作選舉。但是,軍公教雖在總人口中屬相對少數,唯親屬之中有軍公教者恐怕不在少數。士可殺不可辱,陳水扁如此惡意地將軍公教汙名化,更蓄意地挑唆社會的對立;待全民看穿其把戲,難道就一定會對民進黨的選情有利?
我們要再次強調:贊成檢討十八%,但反對將此操弄成分裂社會、製造仇恨的選舉手段。陳水扁應當以莊重誠懇的態度向軍公教及全民解釋清楚:
一、檢討十八%,只因不可由銀行公器來負擔軍公教福利。二、十八%是政府規制,錯在政府,不在軍公教人員。三、軍公教的十八%既非強盜偷竊所得的不義之財,不可將軍公教汙名化、妖魔化。四、十八%應檢討,但軍公教福利仍應以提高為目標,不應以削減為能事;若做不到,是政府無能。五、陳水扁尤其應當宣示:因社經情勢惡化,社會相對剝奪感升高,政府不得已必須檢討十八%,特向軍公教致歉,且保證未來不再以醜化軍公教為手段,而是以提升軍公教的榮譽感與責任心為訴求,籲請全體軍公教人員支持檢討十八%!
總統的第一天職是整合社會、團結社會,創造社會的和諧與榮譽感。但是陳水扁炒作十八%的手法,卻是以分裂社會,製造仇恨,及為軍公教貼上汙名標籤為能事!有這樣向下沈淪的總統,豈會有向上提升的國家?

星期五, 10月 14, 2005

日日談----每個教師就是「教育經營之神」

2005-10-14
中研院李遠哲院長在立委質詢下,承認教改會所推動的教改未能符合社會期待,他向社會道歉。 教改推動以來,問題確實層出不窮,但是教育積弊是幾十年造成的,在教改發動之時,臺灣的教育實在已經扭曲至不能不改的地步,有良知的人都主張教育必須改革。 
行政院教改會所提的教改藍本,改革收效有限,卻又製造不少新的問題。李遠哲的一聲道歉,誠為負責任的表現,但並不表示教改不成功都是因為他,更不須解讀為「李遠哲都道歉了,教改可以休矣」。 
教育問題太複雜,期待出現一個「教育經營之神」來解決所有問題,不切實際。教改有一部分需要靠專家規畫,例如課程部分。但是也有一部分關鍵在教育工作者,例如他們的教育專業、觀念和作法;要靠他們改變,才能改善教育現場的諸多問題。不必期待別人,每個教育工作者自己就是「教育經營之神」。 
道歉不重要,民眾要的是「教育真的有變好」。其實,家長的要求真的不多,只希望:孩子在學校裡能夠得到鼓勵多於「比較」;得到尊重多於「管制」;能夠不必一直考試,而能學到有用的知識和作人做事道理;這樣的改革,靠教師就可以做到啊!

星期四, 9月 29, 2005

日日談:教育政策造成教師痛苦 須反思

日前一項調查發現,「教育政策的不確定性」是中小學教師不快樂的主要原因之一;另外一項調查也發現,有七成一的教師不滿意現今的教育政策。這兩項調查的結果顯示,政府所推動的教育政策,並未獲教師支持。 
教師是執行教育政策的第一線,教育政策落實與否,以及執行成效優劣,教師扮演關鍵性的角色。所以,不管是教育政策的規畫與執行,基層教師的聲音就顯得格外重要。 
近十年來,中小學教育政策的訂定,從課程改革、一綱多本到教訓輔三合一實驗方案等政策,都是由上而下的決定,大都並非來自基層教師建言。雖然政府戮力推動這些政策,但是無論提升教育品質和提高學生學習,收效仍屬有限。主要原因在於教師聲音並未能有效融入政策內容,而且政策實施的論述,也難以獲得教師信服,因而一旦政策付諸實施,效果就大打折扣。 
任何一種教育政策,倘若造成教師痛苦,又沒有收到預期效果,就應該加以反思或調整;否則拖得愈久,不僅傷害教師身心,而且損及學生的受教權益,對教育長遠發展更是不利。

星期二, 9月 27, 2005

新聞:教師心聲調查

0927國語日報新聞:
明天是教師節,根據一項調查發現,五成二的中小學教師憂鬱指數偏高,而且有九成六的教師認為,目前的教育政策無法減輕孩子的課業壓力,有六成九的教師認為,無法培育孩子適應二十一世紀的能力,甚至有八成一的教師認為,教改將造成貧富階級的擴大。 
全國教師會理事長吳忠泰針對這項調查表示,金車教育基金會長期以來針對這項議題進行調查,可信度很高,他呼籲各界要聽聽教師的心聲,畢竟教師面對的是孩子,如果不快樂,對教師的工作和工作的對象都不好。 
這項由金車教育基金會進行的調查,是在今年九月一日到十五日針對全國中小學教師進行,總計有一千六百名教師接受訪問,回收一千一百九十一份有效問卷,分布在十二縣市,二十七所學校。 
調查發現,中小學教師不快樂的原因,主要是「教育政策的不確定性」、「行政負擔太重」,以及「備課時間太少」,教育主管機關應加以注意。更嚴重的是,有七成七的教師認為,教改並未尊重基層教師。 
臺北縣北新國小輔導主任陳玉芳表示,只有快樂的教師,孩子的學習才會快樂。她希望各界重視尊師重道的觀念,多給教師正面鼓勵。 
北新國小教師洪孟華認為,現在的教師使命感降低,教師普遍不受重視,因此,她希望政府能增加教育預算,降低班級學生人數,提升教育品質。教師陳光國則希望政府在制定教育政策時,能多與基層教師溝通,重視教師在教改中的主體性。